故事写得好不好，如何完美地处理语言文字很重要。 文字的魅力是绝对存在的。它能让故事更上一层楼，一个非常普通的故事拥有美丽的文字，这个故事会变成一个好故事，一个好故事如果拥有了完美的文字表达，就会成为读者回味无穷、久久难忘的故事，这是每个写作者最终的奋斗目标。如何运用文字的力量，让故事子在特定的位置产生特定的效果。其中下面的“具体”就是你需要考虑的问题。 具体： 有些词语和句子是模糊的，它们像海绵块一样，一抹一大片。还有一些词语和句子像细致的画笔，它们所表达的意思非常清楚，能够立刻在读者心中描绘出一幅精致的图画。它们是具体的、明确的、不是概括的、抽象的。 一个讲故事的人要尽量使用精致的画笔，而不要使用模糊的海绵块。如果他的文章总是蹦出一些诸如“问题、情况、反应或者利益”这样抽象的名词，他应该立刻停下来，问问自己能不能用更具体、更形象的词语取代这些抽象的词语。他所说的“问题、情况、反应或者利益”到底指的是什么？他能不能把这些模糊的词语丢掉，用一个更加精确的词语或句子来代替它们。 有时候，模糊的词语也是不可避免的，因为它们也有存在的理由。但多数时候，作者使用这些词语完全是因为他们的懒惰和粗心。 作者应该仔细审视他所运用的每个名词。有的名词表明看来很具体，其实不然。就是依靠这种谨慎的态度，他的“客轮”变成了“700英尺长的豪华客轮”，后者比前者更加具体、更加形象。他的“反应”变成了“害怕、憎恨、怀疑、热情、厌恶”或者其他更真实的表达。如果他要描写一场战斗，他会首先问自己：“战役”和“小冲突”，哪个词更加准确。 如果具体的名词能够让他的故事变得清晰，那么具体的动词就能增加故事的活力和表达的深度，就像下面这个有关一位脾气火爆的政治家的描写片段： “不要以为我是一个疯子！”市长狂吼道。 好极了。我们立刻就能感受到这位市长的暴脾气，而他自己并没有完全意识到这一点。 如果没有这些生动的动词，这篇文章可能显得非常啰嗦。再看看下面这个临近结尾的段落，看看作者是这样描写的： 下一位进来的是个承包商，他负责6万美元的城市重建项目。市长的情绪非常激动。“你搞得太糟糕了，”他咆哮道，“你把这个项目出租出去，你把整个城市都骗了！在我看来，你不过是一头蠢驴！我希望我至少有一次是错的，那样我就可以对你有一点耐心。但是自从我来到这里，我就从来没有错过！” 承包商悻悻地走出来，一位地方贫民窟的房东踮脚走了进去。他希望那些房屋安全的检查员们不要再来找他。市长大发雷霆：“你怎么能让人们住在像猪圈一样的地方？！你大概是给那些安检官员灌了什么迷魂汤吧。” 房东急得跳了起来，恼怒地说：“我没有给任何人任何东西！”市长暴跳如雷，嚎叫道“修好你那见鬼的房子！”两个人怒目而视，互相对吼...... 为了达到上面这种效果，讲故事的人不断地修改他使用的动词。琼斯先生是赞赏某个想法，还是用户某个想法？这两个词是不同的。史密斯先生是刚刚离开，还是逃走、离弃、或者迷失？市长的表情到底是沮丧，还是愤怒？ 有些作者总是选择一些表达软弱、含义笼统的词语，而不去选择那些具体有力的词语，这当然是错误的。还是还有些作者，华丽的词藻堆砌文章，给文章制造虚假、夸张的感觉。对于他们而言，任何短暂的困难都会变成“危机”，任何矛盾都是“艰难的困境”，任何针对白宫起草文件的修改都是对总统的“重大打击”。这样的作者应该考虑的不是如何加强文章的力度，而是如何降低文章的浮夸程度。他们让语言文字的价值变得低廉。如果真的有什么危机，他们又该怎样把这个真的危机和他们之前制造的虚假危机区分开来呢——“巨型危机”？ 治疗浮夸型作者的药方，与治疗胆怯型作者的药方是一样的——选择恰如其分的词语，让词语的准确含义与描写的真实情况相一致。 ###聚焦点：根据用户提供的文本，修改润色文本以让故事的语言文字表达更加“具体”（关于“具体”的理解见以上文字的表述）。