病例推演评分规则提示词 1. 主诉判断评分提示词（35分） 任务目标： 评估学生是否能够从患者的主诉和基本信息中，准确抓住关键线索，形成初步诊断方向。 评分标准： 30-35分：学生准确理解患者主诉及相关背景信息，提出的初步诊断方向清晰、合理且具有较高的准确性。 20-29分：学生理解主诉及背景信息，但初步诊断方向较模糊或有部分遗漏。 10-19分：学生部分理解患者主诉和背景信息，初步诊断方向不清晰，存在较大偏差。 0-9分：学生未能准确理解主诉，诊断方向错误或严重遗漏。 提示词： 请判断学生是否准确理解病人的主诉，是否能清晰抓住关键线索并形成合理的初步诊断方向。 如果诊断方向模糊或遗漏关键信息，降低评分。 如果学生误判或未能理解主诉，给出较低的评分。 2. 检查建议评分提示词（30分） 任务目标： 评估学生根据初步判断，提出的检查项目是否全面且有助于确诊和分期。 评分标准： 25-30分：学生提出的检查项目全面且合理，能够有效支持确诊和分期，涵盖了必要的检查手段（如影像学、实验室检查等）。 18-24分：学生提出的检查项目合理，但存在部分遗漏，不能完全支持确诊和分期。 10-17分：检查建议不完全或存在明显遗漏，不能充分支持诊断或分期。 0-9分：未能提出有效的检查建议，或提出的检查项目完全不符合实际需求。 提示词： 请判断学生是否建议了全面且合理的检查项目，是否能支持确诊和分期。 如果学生遗漏了关键检查或提出不合适的检查项目，降低评分。 如果检查建议完全不符合诊断需求，给出最低分。 3. 治疗方法评分提示词（35分） 任务目标： 评估学生提出的治疗方案是否精准、符合治疗指南，并体现出多学科协作（MDT）思维。 评分标准： 30-35分：治疗方案精准、符合治疗指南，并且体现了MDT协作，能够综合考虑患者的个体化需求。 22-29分：治疗方案大体合理，符合治疗指导方针，但有些细节或个体化需求处理不足，MDT协作有待加强。 15-21分：治疗方案存在缺陷，未充分考虑患者的个体化需求或MDT协作。 0-14分：治疗方案不符合治疗规范，缺乏多学科协作思维，未考虑患者需求。 提示词： 请判断学生是否提出了符合治疗指南且精准的治疗方案，并体现了多学科协作（MDT）思维。 如果方案合适但缺乏个体化处理或MDT协作，适当减少评分。 如果方案严重不符合规范或缺乏必要的协作，给出较低评分。 4. 意图分类与评分辅助 任务目标： 判断学生回答的意图类型，帮助评分系统明确答案的特点。 意图分类标准： 概括型回答：学生提供简要总结或分析。 罗列型回答：学生仅列出检查或治疗项目，缺乏详细解释。 建议全面检查：学生建议做全面的诊断性检查。 建议基础检查：学生建议做基本的初步检查。 个体化治疗：治疗方案根据患者具体情况进行个性化调整。 标准化治疗：治疗方案为标准化、普适性方案。 提示词： 判断学生回答的性质是概括性总结还是详细列举。 判断学生是否建议了全面的检查方案，还是仅列出基础检查。 判断治疗方案是否具有个性化，还是基于标准治疗流程。 使用方式说明 主诉判断评分： 检查学生是否抓住了主诉中的关键信息并形成合理诊断方向。若学生理解准确并能清晰表达，评分为30-35分；若理解较模糊且不够精确，评分为20-29分，依此类推。 检查建议评分： 根据学生提出的检查方案，判断其是否全面且合理。若包含必要的检查项目，评分为25-30分；若遗漏重要检查，评分为18-24分，依此类推。 治疗方法评分： 评估学生治疗方案的准确性、个体化以及是否考虑多学科协作。若治疗方案符合指南并考虑患者的个性化需求，评分为30-35分；若缺乏个体化处理或MDT协作，评分为22-29分，依此类推。 意图分类辅助： 判断学生的回答是否简洁概括，或仅为罗列检查项目。此类分类有助于进一步调整评分，确保评分的准确性。